"Mirando por melancólicas ventanillas de un viaje en tren por la periferia de la ciudad, no necesariamente la zona más pobre, las fachadas de las casitas siempre hablan. ¿Qué murmuran? Se las ve modestas, con jardincitos un tanto deteriorados, pero algunos pórticos estilizados remedan atendibles aspiraciones. No es fácil descifrar lo que dicen y cómo van a opinar esos ventanucos, esas terrazas con asador, esas verjas que buscan reforzarse. Se juegan cuestiones que importan a sus dueños o inquilinos, aunque se digan indiferentes a lo político. Hay en esa arquitectura popular ideas soterradas, adivinables tal vez en un llamador de puerta recién lustrado o en el fileteo ingenuo de una balaustrada. Pueden revelar deseos contenidos, ansiedades inasibles. ¿Pero dónde están las ideas? ¿Cómo se las expone o despliega en conceptos, léxicos e imágenes?
Durante mucho tiempo existió en el país lo que podríamos llamar una “política de ideas”. Se trataba de valorar el papel del Estado, el uso de los recursos públicos, el sistema de libertades, la representación social en general y los modos de practicar las luchas. Palabras como pueblo y oligarquía, derecha e izquierda, reforma y revolución, privatización o estatización, liberalismo económico o autonomismo social se referían al modo en que la imaginación pública, durante ciclos históricos completos, había interpretado la cuestión del vivir común. Y sobre todo, las variadas imágenes de verdad que emanan del concepto político esencial: el pueblo. ¿Esos términos con los que se habló, desde Aristóteles al general Sandino, acabaron?"
Para seguir leyendo, hacer click aquí.
Nota: extracto de una columna de Horacio González, director de la Biblioteca Nacional, que se publicó ayer en Página/12.
14 comentarios:
Viva la democracia!!! -Aún-
Muchas palabras las de Gonzáles para decir que él estaba con los que perdieron. ¿En serio un tipo se cree tan abarcador de la realidad para escribir este mamotreto?
Usted escribe mejor que Gonzáles, dicho sea de paso. No me diga que está en la etapa en que alguien que escribe como el pesado de Gonzáles la invita a salir y usted acepta porque lo admira. No haga eso. Estos recalcitrantes hacen todo eso para levantar minas como los denunció Dolina.
Ulschmidt, será que yo también estoy con los que perdieron y comparto con lo que dice, por eso subo el texto. No lo puse porque lo admire y mucho menos saldría con un tipo sólo por admirarlo. Dicho sea de paso, muy machista su comentario.
"...Ante esas calles suburbanas, saltando charcos por consejo de Durán Barba –titiritero de la desvitalización política–, acariciando a granel a criaturas vecinales en las esquinas de barro, con toques de bombo alquilado e imitando a la televisión que los imita, redefinen el pueblo a partir de su épica de millonarios: simulan hablar por antiguos altoparlantes para generar emotividad nostálgica. Son un subproducto de la alta escuela de los guionistas de la reconversión de las naciones y los pueblos como teleadictos a una colección de monerías y resentimientos, verdaderas fábricas de sumisión social. Estamos ante la desaparición misma de la idea de pueblo, sustituida por comicidades ultrajantes con el mismo nivel ficcional con que se tratan las crisis financieras y los índices de audiencia..."
Uno podría decir que los candidatos que le gustan a Gonzáles también besan niños, lagrimean como cocodrilos o fingen emoción en su discurso. Pero lo más relevante es que Gonzáles considera que la gente es estúpida - no como él que es sociólogo y escribe en un diario - y que los millonarios colorados que saltan charcos la engañan fácil. El "Pueblo", ese abstracto objeto de veneración para Gonzáles, desgraciadamente está formado por un despreciable conjunto de grasas que no saben que hay que votar lo que Gonzáles dice. Yo diría que el machista es él.
Yo diría que su lectura va para el lado que a ud (y vaya a saber por qué) le interesa destacar. Creo que no habla particularmente de que los millonarios colorados engañan fácil, sino que hay fábricas de sumisión social en las que -por lo visto- los detractores de Gonzalez también tiran leña. Ese pueblo, además, no es un conjunto de grasas, sino de gente de clase media (y muyyy rica) que apoya al millonario porque todavía no puede hacer el duelo de una historia nefasta que le pesa en los hombros y que, por eso, se empeña en silenciar. Una historia que decidió no nombrar y que cuando se quiso hacer nombrar, se puso muy loca. Tan loca, que de pronto parece que esos candidatos de Gonzalez (y míos), que por primera vez en la historia dejaron de silenciar, son los únicos que pueden hacerla reaccionar, gritar, cacerolear. Yo diría que su comentario sigue siendo muy machista.
¿que historia silenciar? ¿los detenidos desaparecidos?
Hace veinte años un primer presidente democrático envió a los jefes de las juntas a juicio, sufrió dos alzamientos "carapintadas", mas un ultimo delirio guerrillero, metió presos a los principales y transó con los mandos medios ("obediencia debida" y "punto final"). La sociedad cargó con todo eso, vio todo, fue testigo de todo, habló de todo. Marcharon a la plaza a apoyar la democracia durante los alzamientos. La gente rodeaba los batallones sublevados. Durante el ultimo y mas sangriento - el alzamiento de Seineldin - murieron civiles baleados por los militares. Veinte años después, animarse a "nombrar la historia" será enviar un viejo torturador - de los que quedan vivos - a que desenchufe el pulmotor de su casa y lo enchufe en el hospital de la prisión? Porque mucha más justicia terrenal ya no queda.
Ya que Ud. es periodista recordará un incidente protagonizado por Kirchner de los primeros años de su gobierno.
Ya habia desaparecido un tal Lopez, testigo de un juicio por derechos humanos, y desapareció un hombre en Escobar. Aparentemente un hecho similar.
Kirchner habló por cadena nacional, la segunda vez que lo hacía. Dijo que o aparecía o aparecía. Aparece a los quince minutos en una ruta, le dice al primer policia que lo encuentra que lo largaron de golpe, como asustados. Algunos periodistas empiezan a sacar cuentas y no le dan los tiempos. Se lo muestra como testigo en una causa contra Patti pero se filtra información de que es un tipo con deudas y no pasa de ser un puntero de cuarta, un vividor de la política de barrio. Por darle supuestamente protección lo hacen desaparecer de nuevo. Sólo Pagina 12 tiene acceso a hacerle una entrevista, de lo mas amable, donde lo doran de héroe y no le hacen ninguna pregunta incidiosa. Nunca se encuentra el lugar donde lo secuestraron ni rastro alguno. No aparece nunca mas en los medios, no prospera la investigación, de ser un caso nacional y resonante ("recuperamos un testigo"!) queda prohibido mencionarlo.
Bueno, simple: Fue una parodia para hacer quedar a Kirchner de héroe y salió una chorreada. Ahora, alguien que juega con ese tema... no es repugnante?
http://www.perfil.com/contenidos/2009/03/23/noticia_0030.html
Es necesario y fundamental para saldar ciertas heridas que (aunque sea con pulmotor) alguien le diga a ese viejo hijo de mil puta que es CULPABLE. Y es la única vez en la historia que al menos se saldó simbólicamente. Eso se llama "nombrar". No hable de juegos, 30.000 desaparecidos no es un juego. Ese primer presidente democrático, vaya a saber por qué, lejos quedó de saldar esas historias. Y ni hablemos de los que lo sucedieron. Ya que estamos, ¿eran colorados millonarios los civiles que marcharon y murieron baleados? Yo creo que no, que más bien fueron esos grasas que, según ud, Gonzalez trata de estúpidos. Le aseguro, también, que ninguno de esos estúpidos votó al colorado millonario. No sé qué ejemplo quiso darme, pero creo que una nota de Perfil no es el mejor ejemplo para estos temas, sólo lea los comentarios de sus lectores y se dará cuenta.
Saludos.
Lorena T.G.
Perdón por meterme: la gente no siempre piensa como los millonarios. Por supuesto que en este gobierno hay corrupción, vulnerabilidades y pecados. Pero los hubo desde que tengo memoria. Una larga, vieja, triste memoria. Y desde que tienen memoria los que escriben la historia. Pero si un gobierno hace una apuesta, por mínima que sea a la representación de la justicia; a mirar la pobreza; a mirar la educación; a que los ingenieros no sean taxistas, a que los profesionales de la salud se ocupen de ella... yo lo apoyo.
Como no apoyo la droga y el desprecio. Porque no sé qué piensa usted: pero para los millonarios, los otros -nosotros- somos menos que basura. Ya nos pasó con TODOS los gobiernos anteriores que SÓLO apoyaron los capitales.
Culpables se lo dijeron bien claro hace mucho. Menem los indultó pero pasaron a vivir encerrados en sus casas por miedo a que la gente los escupa en la calle. Yo no veo ninguna revolución en esto, sino que un gobierno un cuarto de siglo después de la dictadura puede apretar las clavijas como no pudo hacerlo - por prudencia, por el temor a un nuevo golpe, por las concretas sublevaciones - el primer gobierno democrático. Ahora a los antiguos represores no les queda ni pizca de poder, ninguno está activo, los militares actuales sólo quiere desenvolverse de ese pasado, y meter unos cuantos carcamanes más presos es posible a bajo o nulo costo y riesgo.
Vamos a una causa de derechos humanos hoy por hoy mas práctica, que cuesta - no que costó, que cuesta cada año - algunas miles de vidas por año en cirugías clandestinas: la despenalización del aborto. O tan siquiera regalar la píldora del día después. No faltaron dramas resonantes que dieran pie a su discusión, como el de Tejerina.
Sin embargo ni un intento, porque eso es echarse encima a fuerzas vivas hoy mismo, enfrentarse con una porción interesante del electorado. Hasta ahí llegamos.
Decir culpable no es lo mismo que condenar, Justicia de por medio. El discurso ese de que es un tema del pasado, que para qué reflotar, es el mismo discurso que usan personajes como Cecilia Pando. Lo de la legalización de los abortos: este es el primer gobierno que se atrevió, al menos, a poner el tema en discusión. Fue, también, un tema puesto en discusión por los jueces de una Corte que este gobierno renovó. Se dará cuenta que la peor herida de este país es, precisamente, la falta de memoria.
Lorena
Hubiese sido interesante, también, preguntarle al primer presidente democrático, antes de su muerte, qué pensaba de la despenalización del aborto. O a su hijo, ahora aliado de esa mujer que lleva el crucifijo en el cuello, o al colorado millonario, que ni siquiera quiso responder si apoyaría desde el Congreso el matrimonio gay y la igualdad de elección sexual.
Lorena
Horacio Gonzales, el tipo que escribió esto que a Ud. le gustó, expuso por diez minutos en Parque Lezama frente a los intelectuales de Carta Abierta y luego le cedió la palabra a Kirchner, que hizo así su primer aparición después de las elecciones.
Kirchner llegó como casual y se sentó en un banco de cemento como cualquiera... aunque hay fotos y filmación de toda su actuación así que no era tan espontáneo. Era el montaje de la reaparición. Antes que eso no había pisado las reuniones de Carta Abierta desde la última vez que tuvo que usarla - el conflicto de la 125 - y no volverá nunca más, lo más probable. Pero tras perder las elecciones empezó ahí para hacerse el humilde militante progre, vio. Antes y después no le dio ni le dará ni cinco de pelota a alguna sugerencia crítica de Carta Abierta, como la normalización del INDEC.
Bueno, igualito, así es cómo y para qué manejó Kirchner el tema de derechos humanos.
3 años después, releyendo estos comentarios, la verdad q estoy bastante de acuerdo con Ulschmidt.
:-/
El gobierno K tuvo cosas buenas, si, la salida del pozo de 2001 sin dolarizacion. La recuperación del mercado interno, si. El pago al FMI y la quita récord con los bonistas (esto veremos como termina, pari pasu mediante).
Ahora, todo eso no avala ni a Jaime, ni a Micelli y la bolsa, ni a "Sueños compartidos" y los desastres de Shocklender, ni los manejos poco claros de De Vido, ni Schiavi, ni Once y los ferrocarriles, ni el fallido soterramiento del Sarmiento anunciado 20 veces (exagero, creo q fueron 4) y nunca cumplidas en tiempo y forma.
Si, hay otras positivas, AUH y netbooks p estud secundarios. Ahi termina.
Las malas, INDEC, inflacion, garantismo carcelario (ya no en condenas sino en salidas fáciles a condenados), cepo, son negadas como falencias y establecidos por un coro de obsecuentes como virtudes del modelo (ya no Carta Abierta que hace rato dejó de hacer critica alguna, sino por agrupaciones de loros ocupados en justificar las decisiones de los funcionarios) como La Gran Makro
Sumenle a esto q el kirchnerismo se parece cada vez más a una religión, con un martir (EL) y adeptos fanáticos, y yo digo, yo me bajo acá...
FC
Publicar un comentario